Traigo a colación otra cosa que me resultó bien curiosa del libro Peopleware, Productive Projects and Teams que estoy leyendo ahora, del que ya estuve comentando algo en el último post. En particular sobre qué tanto influyen los años de experiencia de un desarrollador en la productividad del mismo.
Lo que cuenta DeMarco está basado en un experimento que hicieron durante muchos años y del que comparten las conclusiones en el libro. Básicamente le ponían desafíos técnicos a distintos desarrolladores, los cuales tenían distinta cantidad de años de experiencia. A su vez habían otras variables en la muestra, como que estas personas eran de distintas empresas, aunque los hacían trabajar en el lenguaje de programación que usan en sus trabajos, e incluso trabajando junto a alguien de su equipo/empresa. Con esto sacaron conclusiones de qué factores hacían que las personas resuelvan de mejor manera los problemas (si lo resolvían o no, con qué velocidad y calidad).
Llegaron a que hay muchos factores que no son muy significativos, como el lenguaje de programación y otro montón de cosas, entre las que destaco la siguiente:
Years of experience: People who had ten years of experience did not outperform those with two years of experience. There was no correlation between experience and performance except that those with less than six months’ experience with the language used in the exercise did not do as well as the rest of the sample.
O sea, la productividad de alguien con 7 meses no es tanto menor a la de alguien con 10 años.
Lo que termina diciendo es que lo que más importa es el entorno laboral, la oficina, el ambiente… y sumado a todo eso, la cultura de trabajo de la persona.
Esto es algo que en estos años en Abstracta lo hemos visto en muchas personas. Por ejemplo, hemos logrado excelentes resultados con grupos conformados por juniors, liderados por seniors, cuidando especialmente aspectos de la cultura de trabajo y la motivación.
Este estudio también me favorece a las ideas que tenemos en Nahual. A su vez, me da una justificación más firme de por qué tiene sentido apuntar a que toda empresa contrate juniors o personas que no han tenido experiencia laboral, invirtiendo en formarlos. De acuerdo al estudio, a los 6 meses vamos a contar con alguien que va a estar súper motivado (porque le dimos una oportunidad cuando no tenía ninguna experiencia laboral), y en términos económicos seguramente sea óptimo, porque va a tener buen rendimiento y bajo costo en comparación a alguien con 10 años de experiencia (siempre y cuando generemos un buen balance de seniority combinado en los equipos, para que no sean juniors que trabajan solos, sino que están acompañados y aprendiendo de gente con experiencia).
¿Vos qué pensás de todo esto?
Primero que nada, leyendo este blog, me queda claro que no es necesario tener muchos años de experiencia para hacer un buen trabajo en equipo. Es importante saber adecuarse a los conocimientos ajenos ( de tus compañeros), para así poder entender su manera de trabajar y comprender que la mayoría de ellos son nuevos en el trabajo y otros tantos vienen de otras empresas las cuales tienen su manera de organizarse.
Buenísimo que se tengan en cuenta personas con poca experiencia. Muchas veces se hace difícil conseguir trabajo por no contar con la experiencia. Creo que para una empresa lo mejor es poder capacitar a sus empleados como ellos quieren que se trabaje, sin que estén¨” contaminados” con otros metodologías de trabajo, seguro se logran mejores resultados en todos los ámbitos.
Buenas!
Sí, creo que es bueno, pero no sé si entendí eso de “contaminados con otras metodologías de trabajo”. Supongo que más que metodologías te referís a la forma en particular en la que se trabaja en alguna empresa, correcto?